Ochrona artefaktów muzealnych za pomocą akrylowych etui

Ostatnie dwie dekady spędziłem obserwując, jak muzea popełniają te same błędy, jeśli chodzi o gabloty. Klęska Plexiglas G z początku XXI wieku wciąż mnie prześladuje. Trzy instytucje, dla których się konsultowałem, musiały wymienić całe apartamenty w galeriach po tym, jak ich akrylowe-filtry UV zmieniły kolor na żółty w ciągu ośmiu lat. Firma Rohm and Haas nigdy tak naprawdę nie zajęła się tym, co poszło nie tak z tą partią preparatu.

Odlewane kontra wytłaczane. Od tego powinna zaczynać się większość rozmów, ale rzadko się to dzieje. Stefan Michalski z Kanadyjskiego Instytutu Ochrony Środowiska opublikował w 1998 r. pracę pokazującą, że odlany PMMA przewyższa wytłaczany arkusz w testach przejrzystości optycznej o mierzalny margines-współczynnik załamania światła pozostaje bardziej spójny na całym panelu. Wytłaczany materiał charakteryzuje się wewnętrznymi naprężeniami powstałymi w procesie produkcyjnym, które z czasem mogą powodować subtelne wypaczenia. Większość działów zakupów nie widzi różnicy. Widzą „akryl” w dwóch ofertach i wybierają tańszą.

Getty Conservation Institute przeprowadził w 2007 roku testy przyspieszonego starzenia, które wykazały, że Acrylite OP-3 radzi sobie lepiej niż produkty konkurencji pod względem trwałości filtracji UV. Książka Jeana Tétreaulta z 2003 roku, wydana przez CCI, pozostaje tutaj prawdziwą Biblią. Dokumentował odgazowanie kilkudziesięciu materiałów budowlanych. Uszczelniacze silikonowe uwalniają cykliczne siloksany. Niektóre wyściółki piankowe uwalniają formaldehyd. Obudowa staje się zamkniętym systemem, w którym koncentrują się te substancje lotne.

Problem uszczelnienia, o którym nikt nie mówi

Oto co doprowadza mnie do szału. Muzea mają obsesję na punkcie hermetycznych zamknięć. Kolega z V&A opowiedział mi o obudowie, która została tak dobrze uszczelniona, że ​​wytworzyły się w niej warunki beztlenowe. W brązie rozwinęła się aktywna korozja, ponieważ żel krzemionkowy nie był w stanie wystarczająco szybko buforować, a brak tlenu faktycznie przyspieszył pewne ścieżki degradacji. Paul Lankester i Peter Brimblecombe opublikowali badanie w 2012 rStudia z zakresu konserwacjidokumentując dokładnie to zjawisko.

Najlepszym miejscem wydaje się być około 0,3-0,5 wymian powietrza dziennie. Nie zero. Instytut Konserwacji Muzeów Smithsonian przeprowadził testy na początku 2010 roku-Wydaje mi się, że zostały one opublikowane w 2013 roku i wykazały, że umiarkowanie uszczelnione pudełka z odpowiednio kondycjonowanym żelem krzemionkowym radzą sobie lepiej z hermetycznie zamkniętymi pojemnikami na przedmioty z różnych materiałów.

Bardzodostawcy akrylu-muzealnegopowie Ci, że ich produkty blokują 99% promieni UV. Ta liczba oznacza mniej, niż myślisz. Ważniejsza jest długość fali odcięcia. OP-3 odcina około 400 nm. Niektóre tańsze akryle filtrujące UV są odcinane tylko przy 380 nm. Zakres 380–400 nm to dokładnie obszar, w którym niektóre barwniki organiczne są najbardziej wrażliwe. Standardy Blue Wool stosowane przez konserwatorów do testów wrażliwości na światło pokazują, że uszkodzenia kumulują się najszybciej w tym zakresie.

Obliczenia grubości

Widziałem przypadki, w których określono grubość 6 mm, gdy rozpiętość wyraźnie wymagała 10 mm lub więcej. Ugięcie to nie tylko kwestia estetyczna. Obwisły górny panel zmienia głośność wewnętrzną. Ma to wpływ na zdolność buforowania mikroklimatu. Wzór nie jest skomplikowany-wie o tym każdy inżynier-ale zmienne, o których ludzie zapominają, obejmują współczynnik rozszerzalności cieplnej PMMA, który wynosi około 7×10⁻⁵ na stopień Celsjusza. W galerii o dziennym nachyleniu 10 stopni 1,5-metrowy panel może rozszerzać się i kurczyć o prawie 1 mm. Jeśli Twoja rama nie pozwala na taki ruch, w rogach wystąpią pęknięcia naprężeniowe.

Praca z Aniestandardowa usługa produkcji akrylukto rozumie te tolerancje, oszczędza bólów głowy. Przekonałem się o tym na własnej skórze w muzeum w Phoenix. Instalator zastosował sztywne profile aluminiowe. Drugiego lata w każdej obudowie widoczne były pęknięcia w pobliżu punktów mocowania.

Problem Röhma

Evonik-dawniej Röhm-produkuje pleksiglas. Są to pierwotni właściciele patentów z lat trzydziestych XX wieku. Około 2015 roku w ich europejskiej produkcji zmieniono niektóre receptury, a konserwatorzy zauważyli różnice w zachowaniu podczas obróbki. Materiał gumował się inaczej podczas cięcia laserowego. Polerowanie krawędzi dało różne rezultaty. Nic z tego nie pojawiło się w żadnej dokumentacji technicznej.

To ma znaczenie, ponieważhurtowi dostawcy arkuszy akrylowychczęsto nie jesteśmy w stanie określić, która partia produkcyjna lub fabryka wyprodukowały materiał, który kupujesz. Dwa arkusze z identycznymi arkuszami specyfikacji mogą zachowywać się inaczej podczas produkcji.

Zapytałem o to znajomego naukowca zajmującego się materiałami. Wskazała mi artykuł z 2018 rDegradacja i stabilność polimerów-Wochnowski i współpracownicy w Niemczech zbadali, jak drobne zmiany w procesie polimeryzacji wpływają na długoterminową-stabilność optyczną. Wniosek na wynos: nawet „identyczne” receptury z różnych serii produkcyjnych mogą mieć wymiernie różne charakterystyki starzenia.

Co faktycznie działa

Narodowe Muzeum Indian Amerykańskich przeprowadziło szeroko zakrojone badania przypadków podczas budowy obiektu w DC. Opublikowali pewne wyniki, ale naprawdę przydatne dane pochodziły z nieformalnych rozmów na spotkaniach AIC. W ich obudowach zastosowano system dwóch-uszczelek-EPDM w przypadku uszczelnienia głównego i dodatkowej uszczelki silikonowej, która umożliwia kontrolowaną wymianę powietrza. Przestrzeń pomiędzy uszczelkami zawiera tkaninę z węgla aktywnego.

W przypadku większości zastosowań jest to przesada. Małe społeczeństwo historyczne nie potrzebuje kontroli środowiska-na poziomie lotniczym. Ale zasada maleje. Twójdostawca akrylowych gablotpowinien zrozumieć, że projekt obudowy to nie tylko przezroczyste ściany i drzwi. To system.

W przypadku tekstyliów i prac na papierze standardowy limit oświetlenia wynoszący 50 luksów obowiązuje od czasu badań Thompsona w latach 60. XX w.-Książka Garry'ego Thomsona z 1978 r. została skodyfikowana. Jednak ostatnie prace sugerują, że brak wzajemności zdarza się również przy bardzo słabym oświetleniu. Stałe 50 luksów może spowodować więcej uszkodzeń niż przerywane 150 luksów z okresami odpoczynku. Galeria Narodowa w Londynie eksperymentuje z tym. Nie sądzę, że opublikowali jeszcze formalne wyniki.

Czyszczenie i konserwacja

Powłoki antystatyczne-pomagają przyciągać kurz, ale ulegają degradacji. Większość wymaga ponownej aplikacji co 18-24 miesiące. Biuletyn Techniczny CCI z 2007 roku – myślę, że był to numer 14 lub 15 – obejmuje protokoły czyszczenia. Alkohol izopropylowy działa na większość zanieczyszczeń. Nigdy nie używaj środka do czyszczenia szkła z dodatkiem amoniaku. Widziałem zachmurzone panele powstałe w wyniku tego błędu.

Znalezieniepartner-muzealny w dziedzinie produkcji akryluktóry rozumie kwestie czyszczenia-konserwacyjnego w kontekście gwarancji. Niektórzy producenci unieważniają gwarancję, jeśli użyjesz czegoś innego niż ich zastrzeżone rozwiązania czyszczące. Przeczytaj drobny druk.

Pytanie o odporność na zarysowania pojawia się stale. Twarde powłoki akrylowe, takie jak produkty Lucite AR, są lepiej odporne na zarysowania, ale powłoka może rozwarstwiać się przez dziesięciolecia. W przypadku obiektów wystawianych-na długoterminową wystawę-Mówię o 20+ latach bez dostępu do skrzynki-Właściwie polecam niepowlekany odlewany arkusz. Zadrapania z niepowlekanego materiału można wypolerować. Nie da się naprawić rozwarstwiającej się twardej powłoki.

Rzeczywistość kosztowa

Jeśli wziąć pod uwagę produkcję, uszczelki, osprzęt, wewnętrzne systemy mocowania i materiały buforujące środowisko, sam panel akrylowy stanowi może 30-40% całkowitego kosztu obudowy. Muzea, które skupiają się na kosztach materiałów, nie dostrzegają szerszego obrazu sytuacji. Dobrze zaprojektowana obudowa z przeciętnego akrylu będzie chronić artefakty lepiej niż źle zaprojektowana obudowa z wysokiej jakości materiału.

To powiedziawszy, nie oszczędzaj też na akrylu. Rozrósł się rynek wtórny przetworzonego PMMA. Część tego materiału ma nieznaną historię narażenia. Dziewiczy materiał od uznanych producentów kosztuje więcej, ale wiesz, co dostajesz.

David Thickett z English Heritage prawdopodobnie przeprowadził więcej-testów przypadków w rzeczywistym świecie niż ktokolwiek inny pracujący obecnie. Jego artykuł z 2016 rNauka o dziedzictwieporównali akumulację substancji zanieczyszczających w różnych przypadkach w okresach wielu-lat. Dane wykazały, że słabo uszczelnione opakowania, pozbawione pochłaniaczy zanieczyszczeń, radziły sobie gorzej niż nawet zwykłe, uszczelnione opakowania ze świeżym żelem krzemionkowym. Węgiel aktywowany znacząco poprawił kontrolę nad kwasami organicznymi, ale wymagał corocznej wymiany.

Nic z tego nie jest wiedzą tajemną. To wszystko jest opublikowane. Ale w jakiś sposób powtarzają się te same błędy. W zeszłym miesiącu odwiedziłem niedawno odnowioną galerię w średniej-instytucji. Piękne etui. Materiały najwyższej jakości. W harmonogramie konserwacji nie ma wzmianki o zarządzaniu mikroklimatem. Żel krzemionkowy nasyci się po 18 miesiącach i nikt nie przewidział w budżecie jego wymiany.

Technologia nie jest już taka trudna. Najtrudniejszą częścią jest zaangażowanie instytucji w ciągłą opiekę.